Koľko učenia sa skutočne „stratí“, keď deti nie sú v školských budovách?

Koľko učenia sa skutočne „stratí“, keď deti nie sú v školských budovách?

Tu je kontraintuitívny argument týkajúci sa problému straty učenia, alebo konkrétnejšie: Koľko učenia strácajú deti počas pandémie koronavírusu v dôsledku toho, že sú mesiace mimo školských budov?

Zvyčajná múdrosť hovorí, že väčšina detí bude v akademickom ohľade značne pozadu kvôli zatvoreniu škôl počas pandémie v tomto roku a že rozdiely vo výsledkoch medzi študentmi, ktorí žijú v chudobe, a tými, ktorí nie, prepadnú.

Alfie Kohn si nie je taký istý. Kohn píše a hovorí o výchove, ľudskom správaní a rodičovstve už viac ako dve desaťročia, napísal 14 kníh a stovky článkov do novín, časopisov a časopisov.

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Jeho najnovšia kniha bola „Škola nad mieru a iné neortodoxné eseje o vzdelávaní,“ čo spochybňuje konvenčnú múdrosť o vzdelávaní v tejto krajine vrátane toho, či americké školy skutočne zaostali za školami v iných krajinách, ako to často hovoria komentátori.

Kohn kritizoval veľa konvenčných múdrostí o vzdelávaní – a časť nižšie je jeho najnovším úsilím. Toto sa objavilo na Kohnovom blogu a v Boston Globe a dal mi súhlas na zverejnenie.

Autor: Alfie Kohn

Úzkosť a dokonca hnev sú úplne primeranou reakciou na skutočnosť, že miera infekcie koronavírusom je vo väčšine oblastí stále príliš vysoká na to, aby umožnila bezpečné znovuotvorenie škôl. Nielenže mnohým našim deťom chýbajú priatelia a možnosť nájsť si nových, ale školská dochádzka je tiež predpokladom pre to, aby milióny rodičov chodili do práce. Školy tiež poskytujú zdravé jedlá, čo je dôležité v krajine s hroznou mierou chudoby a hladu.

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Vypnutie je dosť zlé. Musíme sa tiež vysporiadať so strachom, že deti, ktoré v triedach trávia menej alebo dokonca vôbec žiadny čas, sú predurčené na to, aby zaostali v akademickej oblasti?

Nie nevyhnutne. Výskum, ktorý podnecuje hrozné varovania, ktoré do značnej miery vychádza z tvrdení o „letnej strate učenia“ (SLL), je oveľa menej presvedčivý, ako si väčšina ľudí uvedomuje. Napríklad Paul T. von Hippel z Texaskej univerzity v Austine pozrel pozorne minulý rok na základnej štúdii o SLL u študentov s nízkymi príjmami a zistil, že nie je schopný replikovať jej zistenia, čiastočne kvôli problémom s jej metodológiou, ako napríklad neschopnosť prispôsobiť sa úrovni obtiažnosti otázok.

Ešte dôležitejšie je, že žiadny z výskumov na túto tému v skutočnosti neukazuje zníženieučenie— len pokles štandardizovaných výsledkov testov (v niektorých predmetoch, v niektorých situáciách, pre niektoré deti).

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Už by sme sa nemali čudovať, že staršie štúdie o SLL spolu s pokusmi o ich aplikáciu na našu súčasnú situáciu nekriticky spájajú výsledky štandardizovaných testov so širšími pojmami, ako je učenie, výkon, excelentné vzdelanie alebo akademický úspech. Veď tú istú chybu robia mnohí politici, novinári, rodičia a dokonca aj pedagógovia.

Ako však ukázali mnohé analýzy, štandardizované testy nie sú len nedokonalými ukazovateľmi; merajú to, čo je pri vyučovaní a učení najmenej dôležité. A ich nedostatky nie sú obmedzené na konkrétne testy alebo na to, ako často sú podávané, alebo na spôsob, akým sa používajú ich výsledky. Samotné štandardizované testovanie, najmä ak sú skúšky načasované alebo pozostávajú predovšetkým z otázok s možnosťou výberu z viacerých odpovedí, nám väčšinou hovoria o dvoch veciach: o sociálno-ekonomickom stave testovanej populácie a o množstve času, ktorý strávili školením študentov, aby zvládli štandardizované testy.

Je úplne možné zvýšiť skóre bez toho, aby sa zlepšila kvalita výučby a učenia, čo znamená, že nárast týchto skóre nie je zvlášť zmysluplný. Čo je horšie, spoločné úsilie o zvýšenie skóre má často za následokspúšťaniekvalitu vyučovania a učenia, čo znamená, že lepšie výsledky testov môžu byť v skutočnosti zlou správou. Naozaj, niekoľko štúdií zistili, že vyššie skóre môže znamenať plytšie myslenie.

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Štandardizované testovanie súčasne preceňuje študentov, ktorí sú len zručnými prijímateľmi testov, a podceňuje talentovaných mysliteľov, ktorí nie sú. Je smutné, že tieto chybné skóre sa stále široko používajú na hodnotenie študentov, učiteľov a škôl, čo sťažuje ich ignorovanie, aspoň zatiaľ. Ale mali by sme skepticky vnímať akékoľvek tvrdenia o vzdelávaní založené na týchto skóre – vrátane údajne negatívnych účinkov vynechávania školy.

To isté platí aj pre tých, ktorí sa oprávnene obávajú „medzer v úspešnosti“ založených na rase alebo triede: Ak sú tieto medzery definované najmä výsledkami testov, cieľom bude zmenšiť medzeru v teste, čo môžerozšíriťmedzera vo vysokokvalitnom vzdelávaní a hlbokom vzdelávaní. Každý, kto varuje, že chudobné deti budú neúmerne trpieť zatvorenými školami, si možno romantizuje, čo sa v ich školách naozaj dialo. Tlak na zvyšovanie skóre v testoch zhoršuje už aj tak znepokojujúcu dynamiku, vďaka ktorej bohatí bohatnú chudobné získať pracovné listy .

Ale je tam areálnyakademický „sklz“ z toho, že ste mimo školy, podľa vysokokvalitných, neštandardizovaných hodnotení? Úprimná odpoveď je: Len nevieme.

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Ku cti, že metaanalýza ktorý je stále najcitovanejším zdrojom na túto tému, ktorý vypracoval Harris Cooper a jeho kolegovia, bol presne nazvaný „Vplyv letnej dovolenky na výsledky testov výsledkov“, nie „... na učenie“. Ale aj vzhľadom na toto úzke zameranie je pozoruhodné, že poklesy boli väčšinou obmedzené na „faktické a procedurálne znalosti“, ako sú „matematické výpočty a pravopisné zručnosti“.

V skutočnosti niektoré štúdie ukázali, že schopnosť premýšľať sa počas leta nielenže nestráca, ale môže tiež vykazovať väčšie zisky ako počas školského roka. Ako Peter Gray na Boston College, ktorý zhodnotil niektoré z týchto výskumov, nahnevane navrhované „Možno namiesto predlžovania školského roka, aby sme znížili letný pokles vo výpočtoch, by sme mali predĺžiť letné prázdniny, aby sme znížili pokles uvažovania v školskom roku.“

Koniec koncov, čo to znamená povedať, že deti môžu „stratiť to, čo sa naučili? Je pravda, že čas mimo školy môže znamenať menej vystavenia akademickému obsahu, ale to by sa nemalo stotožňovať s – ani to neznamená absenciu – intelektuálneho rozvoja. (Podobne nezabúdajme, že čas mimo školy neznamená, že deti nemôžu prekvitať všetkými možnými spôsobmi: emocionálne, fyzicky, umelecky, sociálne a morálne.)

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Školstvo príliš často pozostáva z napchávania kúskov vedomostí do krátkodobých pamätí študentov – prostredníctvom prednášok, učebníc, pracovných listov, kvízov a domácich úloh – všetko vynucované známkami. Mnohé z týchto faktov a zručností sú skutočne zabudnuté, ale to neznamená, že byť mimo školy je katastrofou. Skôr to naznačuje, že by sme mali prehodnotiť to, čo sa príliš často dejevškola.

Predpokladajme, že naše deti vynechajú celý rok školy. Keď sa konečne vrátia, možno si nebudú môcť spomenúť na niečo z toho, čo im bolo povedané: na šesť štádií bunkového delenia alebo definíciu prirovnania alebo schválené kroky na dlhé delenie. Sakra, po absolvovaní zabudnú ešte viac faktov. (Vy nie?)

Ale v priebehu leta alebo roka stráveného doma je oveľa menej pravdepodobné, že zabudnú, ako pripraviť experiment na testovanie vlastnej hypotézy (ak, keď boli naposledy v škole, mali možnosťrobiťveda), alebo ako napísať príbeh, ktorý u čitateľa vyvolá silnú reakciu (ak by bol pozvaný hrať sa s prózou s týmto cieľom), alebo čoznamenádeliť jedno číslo druhým (ak im pomohlo pochopiť matematické princípy zvnútra).

Príbeh pokračuje pod inzerátom

Varovania o akademickej strate nie sú len pochybné; sú nebezpečné. Vytvárajú tlak na už tak vystresovaných rodičov, aby sa viac učili doma – a čo je horšie, aby robili viac toho najtradičnejšieho, najmenej zmysluplného druhu vyučovania, ktoré je zamerané na zapamätanie si faktov a precvičovanie zoznamov zručností namiesto skúmania nápadov. Rodičia môžu predpokladať, že takto má vyzerať vyučovanie, čiastočne preto, že sa tak učili (a nikto ich nikdy nepozval, aby prehodnotili tento model). A ak sa na hodnotenie ich detí nakoniec použijú skôr štandardizované testy ako autentické druhy hodnotenia, rodičia, podobne ako učitelia, budú mať tendenciu robiť to, čo je v skutočnosti len príprava na test.

Už sme tu boli. Tvrdenia o sklzoch v čítaní počas leta viedli k tomu, že strašne veľa detí, neúmerne čiernych a latinoamerických, bolo odsúdených na vysoko štruktúrované letné programy. Richard Allington, profesor na University of Tennessee v Knoxville, ktorý sa špecializuje na túto problematiku, poukazuje na to, že takéto programy alebo letné domáce úlohy nie sú potrebné a dokonca ani rozumné. Skôr on a jeho kolegovia odporučiť „jednoduchý a nepretržitý prístup ku knihám, ktoré si sami vybrali na letné čítanie“ – riešenie, ktoré tiež s oveľa menšou pravdepodobnosťou spôsobí deťomúrokv čítaní — kľúčový prediktor odbornosti — vypariť sa.

Keď budú školy konečne schopné opäť bezpečne otvoriť svoje dvere, nevracajme sa späťstatus quo pred COVID-19, s dôrazom na druh inštrukcií zameraných na test, ktoré možno stratiť. Dobrou správou – v čase, keď všetci po niektorých zúfalo túžime – je, že keď malo učenie od začiatku zmysel, nezmizne.